阿联酋航空加入阿拉伯联合酋长国可再生及先进航空燃料研究联盟

体用作为思维工具，比之体义更具有普适性。

追究近代中国社会一盘散沙的批评，常常以为那是小农经济的分散性积习，但从思想上讲，儒道释三教合流造就的前述散人们，才是这种状况的真正来源。他既然认为中国以往的传统本身不具有那样一种传统，那么，牟宗三三统并建说的实质，就主要是从他这里来缔造一种新的传统。

按照牟宗三的解释，假使一心开二门之起生灭而对世俗的世界有所关注，那也只是一个成了佛的人，为了引渡众生而惑留众生的权宜而已，并非是正面肯定一个受天道法则约束的现实世界的有效性，并把世俗事务的认识和治理视为自己的当然使命。从理论上讲，假使存在一个外在于人心的神性之天或上帝有效地支配着人和世界，并在其宗教传统上对人的生死祸福和生命的前景给出解释，那么，它就是一个以信仰为基础的外在超越型式。他认为，依据此纲维，可以开出中国文化发展之途径，以充实中国文化生命之内容。但是，中国哲学的精髓恰恰在于，在相当于康德物自体与现象二分的执与无执两层存有论中，以心性明觉超越有执的世界切入无执的存有，从而修持超越的自由无限心。不活动，则无法运作心体的明觉灵性去上达超越的自由无限心。

所以，牟宗三在中国哲学传统的叙事上，需要做出一系列非常重大的学术处理。太过较真的现实态度，就跟他们旺盛的灵性所追求的无执的自由无限心南辕北辙了。[110]已有学者指出：在中国诠释学的重建过程中，多数学者还是从方法论的角度来使用诠释学这一概念，对中国古代诠释思想中的本体论内涵挖掘不够，从而未能真正实现与西方当代诠释学的沟通与对话。

总之，经典诠释的步骤，首先就是诠释态度问题，即首先必须对经典的语言文字表达采取一种存疑的态度。[39] 李健：《公共阐释：作为一种阐释理论的合法性》，《求是学刊》2018年第3期，第108‒115页。关于孔子《春秋》的这种新义，后世儒者有许多说法，如《公羊传》《榖梁传》、董仲舒《春秋》公羊学等。[78] 朱熹：《孟子集注·离娄下》，《四书章句集注》，第292页。

[99] 黄玉顺：《如何获得新生？——再论前主体性概念》，《吉林师范大学学报》2021年第2期，第36–42页。[93]《孟子注疏·万章下》，《十三经注疏》，第2746页。

[19]《孟子注疏·公孙丑上》，《十三经注疏》，第2691页。及其长也，无不知敬其兄也。[107] 黄玉顺：《注生我经：论文本的理解与解释的生活渊源——孟子论世知人思想阐释》，《中国社科院研究生院学报》2008年第3期，第44–49页。[27]《孟子注疏·离娄上》，《十三经注疏》，第2718页。

夫《春秋》……存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。三、经典本义的理解：以意逆志上述毛亨所说的诗者，志之所之，涉及志，即涉及孟子以意逆志的诠释方法。当然，孟子所针对的并不是圣人之意或志本身，而是其辞与文，或其言与书，即其言辞的表达与文字的记载。[76] 杜正伟：《论孟子以意逆志说的诠释学对话基础》，《时代人物》2021年第8期，第1‒2页。

[14] 黄玉顺：《中国正义论纲要》，《四川大学学报》（哲学社会科学版）2009年第5期，第32–42页。那么，孟子是怎样知言，即怎样洞察这些邪说的呢？孟子指出了这些邪说的来源：生于其心，即都是生于某种邪而不正的情感和意欲。

[53]《周易正义·系辞上》，《十三经注疏》，第82页。（二）托文赋义：经典新义的生成孔子尽管用了一个取字，似乎他本人对《春秋》的意义毫无贡献，只是拿来而已。

众所周知，汉语情有两层含义：一指情感。《武成》是《尚书·周书》的篇目，今本属于东晋梅赜《伪古文尚书》，原本已亡逸，学者认为即《逸周书·世俘》。学界对此已有许多研究成果，但仍留下了许多可以商榷的空间。所谓王者之迹熄指春秋时期以来，西周建立的王权封建制度衰落，圣王合一不再。其义是说孔子编纂《春秋》的微言大义。[89]《春秋左传正义·昭公二年》，《十三经注疏》，第2029页。

故曰：《春秋》之称微而显，婉而辨。[26]《孟子注疏·公孙丑上》，《十三经注疏》，第2691页。

但这并非事实，而是文学修辞的夸张手法。[54] 吴淇：《六朝选诗定论缘起·以意逆志》，《六朝选诗定论》卷一，江苏广陵书社2009年版。

夫我乃行之，反而求之，不得吾心。固矣夫，高叟之为诗也。

这里的辩说正是上文谈到的辩的第二层含义：辩论。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。[98] 这种社会背景，对于作者这个主体来说，显然就是前主体性、前存在者的、作为存在的生活。[45]《毛诗正义·周南·关雎》，《十三经注疏》，第269‒270页。

[37] 朱熹：《孟子集注·公孙丑上》，《四书章句集注》，第233页。因此，《说文解字》志意互训：志，意也。

但是，与作者一样，诠释者这个人作为主体也是其时代生活的产物。不言，谁知其志？言之无文，行而不远。

其实，孟子的论世知人思想显然已进入了前存在者前主体性的视域。如果作者及不同的诠释者在面对相同的境遇时，都能够进行叩问本心的工夫，他们就往往能够获得相同的见解。

……[33]这里所说的知言，即明白和洞察对方的言论具有怎样的意义，属于诠释学中的理解问题。……世衰道微，邪说暴行有作。因此，理解文本，不能望文生义。这样的托文赋义，有学者称之为自我阐释，认为孟子是‘自我阐释的先驱者[84]，这虽然不尽确切，似乎是纯粹的六经注我，但也并非全无道理。

孟子正是这样认知的：王者之迹熄而《诗》亡。[104] 伽达默尔：《诠释学：真理与方法》II，第25页。

[65] 张榆甜：《孟子以意逆志说与西方作者中心的阐释学思想比较》，《沧州师范学院学报》2022年第3期，第90‒96页。孙奭疏：当先广博而学之，又当详悉其微言而辩说之。

有学者质疑道：像赵岐那样，把‘人情不远作为‘以意逆志的基础似乎不妥。朱熹集注：遁，逃避也。